裸妝

　　違反Robots協議是不是不正當競爭SD記憶卡，這也需要具體情況進行具體分析。反不正當競爭法規制的不正當競爭至少應當有三個條件
　　□王曉曄
　　根據國內外法院的相關判決和相關資料，我對Robots商務中心協議有以下幾個看法:
　　第一，Robots協議屬於行業慣例。這是因為從上個世紀90年代到現在的20年來，互聯網網站已經普遍使用Robots協議，向網絡中的搜索機器人發佈指令，允許或者不允許其訪問自己網站中的某些內容。我國的互聯網竹北買房站也普遍設置了Robots協議，互聯網協會還訂立了《互聯網搜索引擎服務自律公約》。這說明，網站使用Robots協議已經成為互聯網行業的習慣性做法，即成為相關企業都認可的一種方式。如果大家都認為這種做法是公平合理的，符合商業道德，一方面既可以維護互聯網信息所有人或者內容所有人的權益，另一方面又有利於信息的傳播，有利於社會大眾對信息的需要，那麼經過一定時間的延續，它就可以被視為是一種行業慣例。
　　第二，行業慣例是否具有法律效力，這需要具體情況具體分析。有些行業慣例，比如國際貿易中CIF、FOB等國際貿易慣例，它們在某些國家如在西班牙就具有法律效力。有些行業慣例如搜索引擎領域的Robots協議，它只能適用於那些同意適用Robots協議的企業，因此它是一種任意性規範。我國的互聯網協會訂立了關於Ro竹北買房bots協議的自律性公約，這個公約僅對參加了這個公約的企業具有約束力。根據Robots協議所涉及的內容，不遵守這個協議的行為也可能構成侵權，這種情況下的Robots協議就具有法律效力。
　　第三，違反Robots協議是不是不正當競爭，這也需要具體情況進行具體分析。我認為反不正當競爭法規制的不正當microSD競爭至少應當有三個條件:
　　首先，它涉及的是經營者，比方竊取商業秘密的行為或者假冒商標的行為，行為人和受害人都是經營者；第二，這樣的行為與商業交易有關；第三，這種行為是不公平地攫取競爭優勢，即受害人和加害人之間有競爭關係。違反Robots協議的案件不一定是競爭法的案件，比如2006年美國內華達州地區法院的Blake.Field訴Google侵犯著作權一案，因為涉案當事人之間不存在競爭關係，這個案件就不是不正當競爭案件。有些涉及Robots協議的案件，例如奇虎360和百度之間的爭議，因為這兩個企業都從事搜索引擎業務，雙方存在競爭關係，這樣的Robots協議案件就可能涉及不正當競爭的問題。
　　(作者為中國經濟法學研究會副會長兼競爭法專業委員會主任委員、中國社科院研究員)
　　（原標題：違反Robots協議可能涉及不正當競爭）